Tratamento de Câncer, Vitaminas

A Saga de Laetrile, Parte II: Terapia do Câncer e Duplicidade Médica

A primeira parte deste relatório enfocou a história e o valor medicinal do laetrile; no entanto, a história completa revela mais do que seu uso histórico e terapêutico. Também divulga fraudes de longa data e supressão da liberdade de saúde por membros do estabelecimento médico e da indústria do câncer.

No livro Mundo sem Câncer , G. Edward Griffin revela a corrupção no campo da pesquisa de drogas e a recusa da FDA em permitir testes em seres humanos com base em estudos iniciais que eram todos defeituosos por engano. Havia muitos fatores espúrios que contribuíam para esses relatórios, incluindo dosagens inadequadas, má qualidade da amigdalina e aderência ao conceito de que a redução do tumor é a medida absoluta de eficácia.

Os profissionais de Laetrile sempre mantiveram que a redução do tumor não é uma medida valiosa de sua eficácia, uma vez que os tumores malignos contêm tanto células cancerígenas quanto benignas. Laetrile atuará apenas em células malignas, deixando o tumor residual intacto. Apesar desse conhecimento, vários testes em animais fraudulentos – realizados em 1953 – focaram na redução do tamanho do tumor e ignoraram completamente os testes de extensão de vida. Todos os resultados benéficos e respostas positivas foram suprimidos pelo FDA e pelo National Cancer Institute.

Esses primeiros relatórios distorcidos foram a base da recusa da FDA em permitir testes em seres humanos. O teste também foi negado devido à toxicidade potencial da substância, embora dados amplos e relatos de casos foram fornecidos atestando a segurança do laetrile. Esse pretexto representa um duplo padrão absurdo, já que todas as drogas e terapias contra o câncer aprovadas pela FDA eram e ainda são categoricamente venenosas. No entanto, o FDA declarou que o laetrile não pode ser testado ou vendido nos Estados Unidos, forçando os profissionais que estavam cuidando de pacientes com câncer a interromper ou interromper os tratamentos enquanto fecham ou transferem suas práticas para o México.

Apesar de sua proibição e da controvérsia em torno de seu uso, em 1974 havia mais de vinte e seis trabalhos publicados escritos por vários médicos de renome, bem como inúmeros registros clínicos privados, atestando a segurança e eficácia do laetrile no tratamento do câncer. Os proponentes da medicina ortodoxa rotularam rápida e vigorosamente esses médicos respeitados como charlatães.

O Sloan Kettering Cover-Up

Em meados dos anos 1970, um estudo de cinco anos sobre o laetrile foi conduzido no Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC), dirigido pelo Dr. Kanematsu Sugiura, um pesquisador altamente respeitado com mais de sessenta anos de experiência. Parece que o hospital acreditava que esses estudos provariam a ineficácia do laetrile e colocariam a questão em repouso.

Pelo contrário, os resultados revelaram que o laetrile parou a metástase nos ratos; melhorou sua saúde geral; crescimento inibido de pequenos tumores; proporcionou alívio da dor e foi útil como preventivo do câncer. Apesar desses resultados positivos, porta-vozes da instituição negaram evidências dos benefícios do laetrile e publicaram um relatório unilateral.

Muitos outros pesquisadores duplicaram os experimentos de Sugiura e tiveram as mesmas conclusões que causaram um alvoroço entre o conselho de diretores – virtualmente todos com laços com grandes empresas farmacêuticas. Mesmo que esses relatórios estejam no registro público, Sloan Kettering fez um grande esforço para convencer o público da impotência do laetrile como uma droga contra o câncer.

Em 1977, numerosos funcionários do MSKCC com conhecimento das descobertas do teste e o engano subsequente formaram um grupo chamado Second Opinion para escrever um contra-relatório aos documentos oficiais do laetrile (2). Ralph Moss – autor e ex-diretor assistente de relações públicas do MSKCC – se alinhou com a Second Opinion e foi demitido por expor o encobrimento dos estudos positivos.

O debate continuou e, finalmente, em 1980, o Instituto Nacional do Câncer concordou em testar o laetrile em 178 pacientes com câncer avançado. Estes testes foram realizados em quatro grandes centros médicos dos EUA , incluindo a Clínica Mayo e Sloan Kettering. Public Scrutiny , uma publicação de liberdade médica de escolha, sustentou que esses testes tendenciosos foram planejados para falhar quando foi descoberto que 66% dos participantes já foram devastados pelos tratamentos de quimioterapia e que o laetrile usado foi de má qualidade, com pouca ou nenhuma amigdalina.

Toxicidade alegada

A FDA tomou grandes medidas para pintar o laetrile da pior forma possível, embora inúmeros estudos tenham mostrado, nas últimas décadas, que ele é completamente seguro quando usado corretamente. Sua campanha de desinformação incluiu cartazes de “Aviso de Laetrile” em 10.000 agências e boletins para a comunidade médica. Consequentemente, até hoje o laetrile é considerado pela corrente principal como um medicamento contra o câncer tóxico e ineficaz.

As intenções do FDA e de outros opositores do laetrile – que endossam paradoxalmente os tratamentos de câncer convencionais mais vis – são claramente transparentes. A medicina ortodoxa considera o câncer uma doença localizada, com a redução do tumor freqüentemente prevalecendo sobre o bem-estar geral do paciente. A própria natureza das terapias alternativas representa um desafio conceitual e econômico ao paradigma existente.

Há mais pessoas vivendo do câncer do que morrendo (como aponta Griffin), e o uso difundido de laetrile, ou qualquer outra terapia natural efetiva , apresentaria um dilema para a poderosa indústria do câncer. Simplesmente não é do seu interesse endossar ou apoiar qualquer meio natural, acessível e competitivo de controlar e prevenir a doença.

Inúmeros tratamentos inovadores foram opostos e suprimidos pelo estabelecimento médico, mas poucos debates sobre o câncer rivalizam com a complexidade e a indignidade das décadas de controvérsia sobre o laetrato. Surpreendentemente, um movimento popular de pacientes exigindo liberdade médica de escolha surgiu do debate sobre o laetrile. Sua proibição pelo FDA diminuiu, mas não conseguiu extinguir sua demanda, e a verdade sobre o laetrile continua a atingir segmentos da população que afirmam seu direito à liberdade de saúde, buscando e obtendo tratamento enquanto desafiam o status quo.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *